Filmmánia: Jumper (Hipervándor)
Malibu kritikája következik a Jumper-ről.
Jumper (2008)
“Anywhere. Anything. Instantly.”
Ki a rendező: Az eddig viszonylag jól sikerült munkáiról ismeretes Doug Liman, akinek nevét az első Bourne epizód és a Mr. & Mrs. Smith stáblistáján láthattuk, tehát akcióban otthon van az uraság, jövőre várhatunk tőle egy asztronautás, Jake Gyllenhaal-os, valószínűleg szintén akcióorientált alkotást is.
Ki játszik benne: Hayden Christensen, aki valószínűleg a legkevesebb színészi tehetséggel a legtöbb pénzt kaszálja Hollywood-ban, bár a filmiparban, a sorozatoknál azért vannak nála is nagyobb suttyók. Hihetetlen, hogy nem tűnt még el a srác az A-listás filmekből – ráadásul még a világ egyik legjobb sci-fi-jének, a Neuromancer-nek a főszerepére is őt szemelték ki a minden bizonnyal vak producerek. Rajta kívül még a jó pénzért mindent elvállaló Samuel „Madafaka” L. Jackson is gonoszkodik a filmben, de az egész stábból valószínűleg az elképesztően tehetséges Jamie Bell csodálkozik leginkább azon, hogy mit keres itt, aztán ránéz a filmért kapott csekkjére, és tekintete kisimul.
Mi a sztori: Vannak a Jumperek, akik tudnak teleportálni, és vannak a Paladinok, akik meg a Jumpereket üldözik, mert szerintük jogtalan, hogy a Jumper bácsiknak ekkora tudásuk van. Igen. Ennyi. Egy ötlet, és kész, de majd ezt részletezem.
Értékelés: Kerüljétek David S. Goyer nevét, méghozzá nagyon nagy ívben, mert a film legnagyobb negatívuma az bizony a forgatókönyv, márpedig látványfilm ide, akcióközpontúság oda, ez fontos eleme egy filmnek. Szánalmas karakterfejlődés, értelmetlen fordulatok, röhejesen változó kapcsolatok a szereplők közt, és nagyon béna dialógusok. Ráadásul Goyer egy rohadt rövid filmbe akar belezsúfolni annyi dolgot, ami talán egy kétszer ilyen hosszú filmre sem lenne elég: percenként jelennek meg új szabályok, még újabb high-tech cuccok és „remek” fordulatok.
Összességében ez a film olyan mintha valami pre/alfa állapotban került volna a mozikba: szörnyű fércmunka mind a mono-, mind a dialógusok siralmasak lettek, kezdve Hayden és Rachel kapcsolatának váltakozásától egészen addig, amíg Hayden „csatlakozik” Jamie-hez.
Apropó Jamie. Ha a srácnak egy almát kellett volna alakítania a filmben, akkor is lejátszotta volna Haydent, elképesztő tehetség a srác, de miatta ne nézzétek meg a filmet, tessék szépen beírni a keresőbe, hogy Hallam Foe, és elolvasni jamesb cikkét róla, mert az bizony egy nagy film, és akkor még a srác első munkájáról, a Billy Elliot-ról nem is szóltam, hihetetlen érzékeny film gyönyörű történettel. Hagyjátok a szarba a Jumpert, odavaló.
Hadd beszéljek kicsit Hayden Christensenről. A srácot már a SW2-ben is nagyon utáltam, nem a helyes pofijára való irigységből, hanem mert olyan antitalentum, hogy az általa keltett színészi vákuumtól csodálom, hogy nem kezdtek el repkedni a popcornok a mozikban. De persze mikor leoltják az arcot, hogy szar színész, mindenki jön a Hazugsággyárossal, hogy abban meg egész korrekt volt. Peersze, nagy kár, hogy abból a karakterből egy Casey Affleck díjesőt hozott volna ki, de persze Haydenke is „meglepő volt magához képest”. Aztán jött az SW3, ahol már nem a sima kis kamaszodó padawant kellett játszania, aki dühös, mert meghalt a mami, hanem egy kőkeményen a sötét oldalhoz közeledő jedi-t, akinek egyúttal a belső hatalma és az egója is nő. Már nem azért, de az SW2 idején is láthatták volna, hogy babyface ehhez nagyon kevés lesz, egy ilyen karaktert 100%-osan csak egy olyan method acting-isten mint mondjuk Bale tudott volna kihasználni. Christensen csak vágta a fejeket, először emo lett, zavarodott, és folyamatosan szenvedett, kb annyira hatásosan, amilyen hatásosan Jessica Alba mondjuk nevettetni tud (jajj ne, eszembe jutott az Awake, a két „színészisten” közös filmje) – de aztán jött az igazi vígjátéki rész, mikor gonosz lett belőle, amit úgy lehetett észrevenni, hogy úgy nézett ki a „visszafojtott, kitörni készülő düh” miatt mint valami durva székrekedéses beteg erőlködés közben. Lucasék már nem győztek annyi effektet beledobálni a filmbe, hogy az elterelje a figyelmet róla, megváltás volt, mikor rákerült a Vader-maszk, abban nézett ki legjobban. A Jumperben se volt jobb, bár azért most kivételesen a szerepe is elhibázott volt – ebbe a filmbe egy olyan karakter kellett volna, aki megindokolja, miért is vadásszák a Paladinok a Jumpereket. Egy isten-komplexusos, szociopata állat, én legalább ilyen főhőst elvártam volna, de még mellékszereplő se lett ilyen. Shame on you, Hollywood.
Na de vissza a filmhez: Goyer és Liman folyamatosan dobálják egymásra a szálakat, úgy ugrál a film, ahogy Hayden a térben, és persze, hogy csak egyetlen jelenetben használják ki rendesen az alapötletet (Jamie és Hayden kergetik egymást), de még ott is bukó az üldözés miértje, gáz az egész. A látvány viszonylag rendben van, mondjuk én a stáblistán erősen keresgéltem Tony Scott nevét a Special Thanks címke alatt – hadd ne kelljen ezt megmagyaráznom, idegbeteg vágás rulez.
Hogy akkor mégis mi szól a film mellett? Igazából nem sok minden. Nem tudnám tiszta szívvel azt mondani, hogy popcorn-filmnek tökéletes, de még arra se buzdíthatnálak titeket, hogy tegyétek az agyatokat formalinba, és úgy nézzétek, mert amekkora baromság az egész, agy nélkül se bírnátok. Lehet, hogy egy normális forgatókönyvíró, egy legalább B-listás főszereplő, egy ügyesebb rendező, és még pár hónap meló jót tett volna a filmnek, de nem tett – így aztán az lett, ami. Kerülendő agyzsibbasztás (ráadásul a producerek, a Box Office-eredmények és a folytatások lehetőségének összefüggését ismerve nem ússzuk meg Hiperszupervándor nélkül). 4/10
Címkék: 4/10, akció, Doug Liman, Hayden Christensen, Hipervándor, Jamie Bell, Jumper, Samuel L. Jackson, sci-fi
Kommentek
14 hozzászólás ehhez: “Filmmánia: Jumper (Hipervándor)” Hozzászólok!Tessék hozzászólni!
Figyelj légyszi a következőkre:
1. Próbálj kulturáltan és intelligensen fogalmazni.
2. A filmélményt rontó spoilereket jelezd előre.
3. Lehetőleg maradj a témánál.
4. Csak sima szöveget használj a kommentben.
5. Ne spammelj.
Egyetértek! Én mondjuk 10/5-öt adtam rá. Itt az én kis rövid kritikám:
Hipervándor(Jumper)
Na ez az a film, amit tényleg egyszer fogsz megnézzni, azt garantálom! Amikor még a trailer-ei mentek a filmnek(bár az is igaz, hogy ilyenkor adrenalin-pumpáló zenére mindig az adott film legcombosabb jeleneteit vágják össze a kis hamisak, ugye), eléggé rendesen felkeltette az érdeklődésemet, és vártam is. De most, nem sokkal a megtekintése után egészen más a meglátásom a filmet illetően.
Egyrészt hiába a tinibálvány Hayden Christensen, mindannyiunk kis Anakinja, majd sötét Sith Lord-dá avanzsált, álá Drath Vader, míg ott tényleg hozta a formáját, főleg a 3-ik részben volt testhezillő hozzá a szerep, itt csak egy teljesen átlagos, ugra-bugráló “ugrót” testesít meg, nagyon gyenge színészi játékkal. Sajnos ez elmondható Samul.L Jacksonról is, aki ugye remek színész, azért több aprót is kirázhatott volna a tarsolyából, bár a bugyuta történet és a karaktere miatt gondolom a színészi vénája is el volt kötve. Hiába a cool, tejfehér Penge-frizura, az ugró-vadász, badass karakter, a hich-tech ketyerék, no meg a jó küzdőstílus, valahogy többet is ki lehetett volna hozni ebből a karakterből is. Aztán még tiszeteletét teszi Rachel Bilson is a Narancsvidék c. sorozatból, aki most is legalább annyira sexi, sőt, mint a sorozatban, bár ez édeskevés. Sebaj, legalább a harmatgyenge alakítását feledteti bájos külleme itt is felfedezhető a szokásos sallangos történet, miszerint aki más, attól félnünk kell, és mindig lesznek, akik vadászni fognak eme teremtményekre, így indulva be az örökös macska-egér játék, amolyan X-Men-es feelinget idézve, bár tény és való, hogy ott ez hatványozottabban és grandiózusabban látott napvilágot. Komolyan mondom, hogy régen láttam már filmet, amiben ennyire gyenge monológok, semmitmondó arcok, a karakterekhez való abszulúte nulla azonosulás és a béka fenekét igencsak alúlról tekintő verbális dialógusok sora ilyetén való megnyílvánulása ennyire harmatgyenge érzéseket váltott volna ki belőlem.
No, hogy azért ne legyek annyira szőrös-szívű, vannak a filmnek pozitívumai is, nevezetesen a színészek akkor is színészek maradnak, ha jók, ha rosszak, most az utóbbi a mérvadó, de azért szeretjük őket
A film éke egyértelműen a hihetelen látványorgia! Akkora lehetőségek vannak ebben az ugrálósdiban, hogy ezt a készítők mind ki is használták. Karakterünk amelyik képeslapra,vagy helyszínre ránéz, a pillanat tört része alatt már oda is teleportálja magát. Lesz itt minden, mi szem-szájnak ingere: Esernyővel a Big-ben órájának számlapjánál, premier-plánban megtekintve a várost, személyes kedvencem-piknik a Szfinx tetején, ez mindent aláz!, látogatás a Grand-kanyonba, kiruccanás, és őrűlt hajsza Tokyó neonreklámaitól teletűzdelt, impozáns városában, de lesz harc a Kheopsz-piramis tetején is, konfrontálódás a Golden Gate-hídon, és összecsapás a Colosseumban. Ezeket tényleg látni kell, megéri! Eszméletlen dinamizmus, jó öszecsapások, adrenalinbomba zene, egyszóval világ körüli út potom pénzért! Természetesen a végén a rosszak elneyrik méltó jutalmukat, a gerle-pár pedig vígan ugrándozik, míg meg nem hal
Összességében tehát eléggé nagy csalódás volt számomra a film. A fentebb említett vizualitás, és CGI-effekteknek hála azért részben sikerült megmenteni a filmet, bár nem hiszem, hogy egy hónap múlva bárki is tudni fogja, hogy ki volt az a Jumper. Egyszer megtekinthető közepes movie, mely sok gyermekbeteségtől szenved, és hiába az impozáns külső, ha a körítés igencsak savanyúra sikeredett. Talán az esetleges folytatást már jobban fűszerezik, és egy kellemesen laktató desszertet kapunk. Úgy legyen!
10/5
Igen, azon már meg sem lepődöm, hogy Hayden Christensen harmatgyenge, de komolyan Jamie Bell mi a jóistent keres ebben a filmben? A két srác színészi képességeit egyszerűen nem lehet összehasonlítani. Igaza van Malibunak, Bell még akkor is lejátszotta volna Christensen-t, ha meg sem szólalt volna a filmben.
Egyébként már csak azért is szégyenletes a butuska történet, mert Goyer mellett a másik forgatókönyvíró az a Jim Uhls volt, akinek anno a Fight Club szkriptjét köszönhettük, ami ugye összehasonlítva a Jumperrel, khm…
Gyenge film, gyenge színészekkel. Ugrabugra:)
David S. Goyer pedig eltünhetne a filmbizniszből. A Penge 3-at ő rendezte, nem is lett jö, a Láhatatlant is ő rendezte, közepest sikerült csak összehoznia. Azt mondták régebben a Villám filmet is ő csinálná…
Nagyon egyetértek ezzel a kritikával. Annyira vártam a filmet, a trailer alapján jónak tűnt, de a végeredmény!!! Jamie Bell meg inkább nyitott szemmel olvasson forgatókönyvet!!!:D
Nekem az utolsó kép mindent elmond. Ebből a sztoriból egy kicsivel több munkával, sokkal- de sokkal több mindent ki lehetett volna hozni. Az a baj,hogy a beharangozó tényleg jól sikerült, és sokan elmennek emiatt megnézni.Tehát az alkotók még csak azt sem hihetik,hogy szart csináltak.. de megkérdeznék én egy két moziból kijövő emberkét..
ÉN NEM TUDOM HOGY MINEK NÉZTEK TI FILMEKET,HA NEM TUDJÁTOK ÉLVEZNI.NAGYON OKOSNAK TARTJÁTOK MAGATOKAT.MÉR NEM JÁTSSZÁTOK EL AKKOR TI A FŐSZEREPET.KRITIZÁLNI KÖNNYEBB IGAZ?SZERINTEM MEG AKKOR IS JÓ A FILM.ENNYI A VÉLEMÉNYEM.NÉZZÉTEK MEG INKÁBB A FUTRINKA UTCÁT
Ahogy gondolod. Lehet, hogy filmet kritizálni nem tudunk, de ismerjük az ősi titkot, miszerint ha az ember megnyomja a Caps Lock-ot, akkor csak úgy lehet kikapcsolni, ha még egyszer megnyomja.
Amúgy gratulálok, amiért x éves korodra sikerült elsajátítanod minden idők legóvodásabb érvelését, ezt a “csinálj jobbat, mielőtt kritizálnál”-t. Szerinted Roger Ebert jó színész, esetleg zseniális operatőr? Nem. De akkor szerinted Scorsesét csak Coppola kritizálhatná, Fincher-t meg csak Lynch?
Arra a költői kérdésedre, hogy miért is nézünk filmeket, pedig íme a kéretlen válasz: van nagyon sok film, amit tudunk élvezni, csak mi szoktunk szortírozni, és nem feltétlenül vesz be a gyomrunk minden összedobott fércművet, lásd pl. a fenti írás tárgyát. Hiába, elitista köcsögök vagyunk, amiért nem szeretjük a Hipervándort, de ez van - sajnos minden filmet nem tudunk élvezni, ahhoz túl true arcok vagyunk, szerintem próbálkozz másik site-al, például a chat.hu-n tuti találsz rengeteg embert, akikkel a végtelenségig fényezhetitek a filmet. Hajrá.
Nem szoktam érdemben reagálni az ilyen színvonalú kommentekre, de asszem most mégis kivételt teszek.
“ÉN NEM TUDOM HOGY MINEK NÉZTEK TI FILMEKET,HA NEM TUDJÁTOK ÉLVEZNI.”
Az hogy melyik filmet találjuk többé-kevésbé szórakoztatónak, ne adj’isten megtekintésre érdemes minőségi munkának, az személyes preferencia kérdése. Ízlések és pofonok, ezt már rengetegszer kifejtettem itt a Filmhíreken és máshol is. Ez van!
“NAGYON OKOSNAK TARTJÁTOK MAGATOKAT.”
Ha te mondod…
“MÉR NEM JÁTSSZÁTOK EL AKKOR TI A FŐSZEREPET.”
Mert nem vagyunk színészek.
KRITIZÁLNI KÖNNYEBB IGAZ?
Nem, sőt egyáltalán nem egyszerű kritikát írni. Próbáld ki egyszer!
SZERINTEM MEG AKKOR IS JÓ A FILM.ENNYI A VÉLEMÉNYEM.
Tiszteletben tartom a véleményed.
egyetértek veletek, de főleg james-bel. Főleg ami ezt a mondatot és választ illeti: “KRITIZÁLNI KÖNNYEBB IGAZ?”
“Nem, sőt egyáltalán nem egyszerű kritikát írni. Próbáld ki egyszer!”
Bizony!
Természetesen a véleményed tiszteletben van tartva, csak a hsz-ed megfogalmazása és külleme hagy némi kivetnivalót maga után…
Nagyon sok mindent elárúl egy ember írásmódja, szvsz! Gondolom azért írtál csupa nagy betűvel, hogy nyomatékosíts, de ez most a viszájára sült el. Szerintem máskor higgadtabban reagálj, mivel az agy gyorsabban reagál, mint a kéz. Gondold át, csak jó tanács akart lenni:)
Amúgy a Futrinka utcát szeretjük:)
HÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚ MALIBU,MOST OSZT NAGYON MEGMONDTAD:)NEM IS TUDOM SZÉGYENEMBEN HOVÁ BÚJJAK EL.BÜSZKE LEHETSZ MAGADRA,DE ÉN AZ A FAJTA VAGYOK AKINEK INKÁBB A KEZE JÁR EL,ÉS NEM EGÉSZ NAP A F……AT VEREM A GÉP ELŐTT.MOST MÁR BÜSZKE LEHETSZ MAGADRA,ÉS TUDOD MIT?INKÁBB MENNÉK CHATELNI,MERT AZ BIZTOS NINCS TELE ILYEN ÉRTELMISÉGI EMBEREKKEL MINT TE VAGY:)AMÚGY AZ X KOROM 28 ÉV.AMÚGY A MÁSIK KÉT SRÁC A JAMESB ÉS SPIKE LEGALÁBB FELFOGTA HOGY MIT AKARTAM ELMONDANI,SŐT MÉG IGAZAT IS ADOK NEKIK EGY-KÉT DOLOGGAL MAGAMMAL KAPCSOLATOSAN.DE TEEEEEEEE:)
Sonesz, lécci szállj már le Malibu-ról, és inkább a filmet dumáljuk ki kulturált hangnemben (capslock ki pls)! Írdd le h neked miért tetszett a Jumper, a Te véleményedre is ugyanúgy kiváncsiak vagyunk mint a többiekére, csak személyeskedés nélkül kommentelj lécci, nem akarok moderálni…
SONESZ: ha arra célzol, hogy dolgozol, azt úgy mondják, hogy a kezed jár, nem úgy, hogy a kezed jár el. Utóbbi a pofozkodás, de lassan úgyis azt csinálod, csak virtuálisan, no mindegy.
Szerintem én is felfogtam azt, hogy mit akartál mondani, csak szerintem 28 évesen (feltételezem nem 2 hét netes tapasztalattal a hátad mögött) disztingváltabban is kifejthetnéd a véleményed, és használhatnál érveket a fölösleges durrogás helyett.
De csak a te kedvedért akkor még egyszer reagálok az első kommentedre?
“ÉN NEM TUDOM HOGY MINEK NÉZTEK TI FILMEKET,HA NEM TUDJÁTOK ÉLVEZNI.”
Én speciel kétféleképpen szoktam filmeket nézni: van az, mikor előre tudom, hogy arról a filmről, amit majd nézek, ki fogom fejteni a véleményem, méghozzá írásban, és nagyobb terjedelemben. Ekkor sokkal jobban figyelek a részletekre, és általában leszarom, ha jófej a főhős, vagy üt a látvány, mert egy alkotás értékelésénél inkább figyelek a dialógusok erejére, a forgatókönyv milyenségére, és a film hangulatára - az előbbi dolgok sokkal kisebb volumenűek nálam egy kritikánál, mint utóbbiak.
A másik mód az, mikor barátnővel / haverokkal nézek valamit, rendszerint egyszerű, szórakoztatás céljából készült filmet, pl. romantikus vígjátékot, vagy PG-13-as akciófilmet. Ilyenkor az ember nem figyel a forgatókönyv hiányosságaira, vagy arra, hogy a dialógusok értelmetlenek, ha pl. a végükön van egy marha nagy poén. Én pl. a Felkoppintvát, a Superbad-et, és a Transformers-t is ilyen szemmel néztem, élveztem is őket, de ha kritikát kéne róluk írnom, bizony máshogy nézném meg ezeket, mélyebben (még ilyen sekélyes filmeket is).
Tehát elmondható, hogy van az, mikor csak szórakozásból nézek filmeket, de ha ezekről kritikát írnék, elég sokuk alacsony pontszámmal végezné - a jó szórakoztató film olyan, ami még a kritikus szemet is állja, és magas pontszámot kap. A Jumper-ről azért írtam, mert kifejezetten rossz volt nézni számomra a filmet, pedig csak egy átlagos kis szórakoztatást vártam, de még úgyis szúrta sok dolog a szemem, hogy szinte formalinba volt az agyam közbe.
NAGYON OKOSNAK TARTJÁTOK MAGATOKAT.
Egy Jumper-szerű film hibáinak észrevételéhez nem kell nagy agy szerintem, ha az ember kicsit is kritikusan nézi a filmet - márpedig egy kritikához ez azért alapvető szükséglet.
MÉR NEM JÁTSSZÁTOK EL AKKOR TI A FŐSZEREPET.KRITIZÁLNI KÖNNYEBB IGAZ?
Sosem a saját színészi képességeimhez mérem a kritikám tárgyának alakításait, hanem a többi hollywoodi színész (illetve azonos neműek, és kortársak) megnyilvánulásaihoz. Valamint azt nézem, hogy mennyire hiszem el az illetőnek a karaktert, és mennyire változatos a játéka. Az pedig, hogy kritizálni könnyebb-e? Ez relatív, pl. elég valószínű, hogy egy Bergman-filmről értelmes kritikát írni nehezebb, mint színészileg lenyomni Hayden Christensent.
SZERINTEM MEG AKKOR IS JÓ A FILM.ENNYI A VÉLEMÉNYEM.
Ahogy jamesb is mondta, tiszteletben tartom azt, hogy más az ízlésed, mint nekem. Nem is ezzel volt a gondom a hozzászólásodban.
Remélem ezt tisztáztuk.
INKÁBB MENNÉK CHATELNI,MERT AZ BIZTOS NINCS TELE ILYEN ÉRTELMISÉGI EMBEREKKEL MINT TE VAGY
Szerintem nem vagyok értelmiségi, de ha az lennék, se érteném, az miért is baj. Ez már valami sértés, vagy mi?
EZ NEM SÉRTÉS,DE ÚGY LÁTSZIK HOGY TE A CHATESEKET VALAMIFÉLE PÓRNÉPNEK NÉZED.ÉN EZT EZÉRT IRTAM,MER OTT IS VANNAK TELJESEN NORMÁLIS EMBEREK.ARRÓL MEG SAJNA NEM ÉN TEHETEK HOGY ILYEN HIRTELENHARAGÚ VAGYOK.A KÉZELJÁRÁSNÁL NEM A MUNKÁRA GONDOLTAM EGYÉBKÉNT.DE TUDOD MIT?EHHEZ TE ÉRTESZ JOBBAN ÚGYHOGY HAGYJUK IS AZ EGÉSZET,MER OSZT IGY ELIRKÁLHATNÁNK EGYMÁSNAK ÉVEKIG IS.INKÁBB LEGYEN BÉKE,MINT HARAG
Sonesz: “INKÁBB LEGYEN BÉKE,MINT HARAG”
Na látod, szerintem is!:D Amúgy tényleg leírhatnád, hogy mi tetszett és mi nem a filmben, ahogy jamesb is írta neked.