Avatar + IMAX beszámoló 2 in 1
Na szóval emberek, ha már 3D, akkor a tavalyi U23D-s poszthoz hasonlóan egy újabb rendhagyó IMAX élménybeszámoló következik, ezúttal az Avatar kapcsán (nem mondod?).
De ne szaladjunk ennyire előre, kezdjük talán azzal, hogy mindig is bírtam James Cameron munkásságát. Először is ott volt ugyebár az Alien 2., amely minimum akkora közönség- és kasszasiker lett, mint az első rész (bár a többi már felejtős szvsz), vagy A mélység titka, amely a nyolcvanas évek egyik leginkább alulértékeltebb sci-fije, és meg merem kockáztatni, hogy a rendező úr egyik legjobbja (na de most őszintén, készített-e már ez a pasas egyáltalán szar filmet?).
Utána aztán érkezett egymás után bősz iramban a Terminator saga első két része, amelyek nem túlzás, az akció-sci-fi műfajának talán legnagyobb klasszikusai lettek (pár hónapja néztem újra mindkettőt nosztalgiázás gyanánt, és még mai szemmel nézve is ütött, pedig már a második felvonás is lassan 20 éves alkotás).
Majd emberünk készített egy True Lies nevezetű cuccost, ami talán karrierjének leggyengébb alkotása lett, de még ennek ellenére is egy átlag feletti, nyolcvanas évekbeli hangulatú, szórakoztató akciófilmet kaptunk Svarcival a főszerepben.
Aztán 1997-ben Cameron barátunk tett egy merész száznyolcvan fokos fordulatot, és az akció helyett kipróbálta magát a katasztrófafilm műfajában (na vajon melyikben, lehet találgatni, baromi nehéz… ;) ), amelyben ugyanannyi hangsúlyt kapott a romantikus szál, mint a látványos képi világ. Na erre aztán lett nagy fikázás: a hardcore Terminator- és Alien-fanok visszakézből küldték el emberünket melegebb éghajlatra, hogy hogyan merészelt ekkora nyálfilmet készíteni.
De.
Ezúton védeném meg James Cameront, ugyanis a Titanicot botorság lenne negédes nyálfilmnek titulálni (ezt a címet hagyjuk meg a popcornzabáló amcsik számára futószalagon gyártott romantikus tucatvígjátékoknak), az ugyanis egy vérprofin megrendezett látványfilm (akkoriban az egyik legdrágább produkciónak számított), amelynél azonban emberünk nem kizárólag a vizualitásra koncentrált (ellentétben például Michael Bay vagy Roland Emmerich munkásságával), hanem egy olyan értelmes szkriptet is sikerült összerántania, amely a kvázi háromórás játékidő ellenére végig fenntartotta a néző érdeklődését, ráadásul úgy, hogy mindenki tudta, hogy miként fog az óceánjáró luxushajó balsorsú története végződni. Mindenki azt mond, amit akar, a Titanic egy jó film, és kész.
Aztán ki tudja, miért, Cameron fogta magát, és elhúzott a rivaldafényből úgy 10 évre (az már más kérdés, hogy az Avatar alapötlete már a Titanic előtt megvolt, csak emberünk az akkori technikát még nem tartotta eléggé fejlettnek ahhoz, hogy belefogjon a filmbe), így egészen a kétezres évek közepéig kellett várni, amikor is Cameron bejelentette, hogy az Avatar című alkotásával a 3D-s filmek műfaját próbálja megreformálni, méghozzá úgy, hogy egyedülálló módon próbálja majd ötvözni az élőszereplős filmet az animációval (wtf?). Na és persze mindezt IMAX-ben, mert az úgy jó.
Hát őszintén szólva, amikor elkezdtek szivárogni az információs morzsák és megláttam az első képeket az Avatarból, nem voltam róla meggyőződve, hogy ez az, ami nekem kell (tudni kell ugyanis, hogy kifejezetten nem csípem az animációs cuccokat, az Up-ra is csak azért mentem el idén, mert kaptam rá ingyenjegyet [túlhájpolt darab amúgy, nem nézném meg még egyszer]).
Így érdeklődés hiányában ki is hagytam mindenféle promóanyagot, és nem izgatott fel túlzottan a film körül erősödő egyre nagyobb hájp (miután kijöttek az első külföldi kritikák, szándékosan nem olvastam el egyiket sem). Aztán akkor ért az első nagy meglepetés, amikor néhány hete moziban láttam az Avatar előzetesét (már fogalmam nincs melyik film, talán a Paranormal Activity előtt), na az viszont durván odacsapott. Lehet, hogy monitoron nem hidaltam volna le tőle, de így nagyvásznon elég súlyosnak tűnt. Olyan látványvilága volt, és Cameronnak úgy sikerült ötvöznie az animációt az élőfilmes elemekkel, hogy akkor esett le először az állam. Ezt a filmet asszem mégiscsak meg kéne lesni - gondoltam magamban. Szóval így jutottam el múlt héten az Avatar premier előtti vetítésére (fanatikus filmőrült lévén az Arena IMAX-ben láttam csütörtök éjfélkor – elvégre, ha már Cameron úr 3D forradalmat akart, akkor adjuk meg a módját).
A látványvilág dettó mint a trailerben: mindenféle túlzás nélkül, egyszerűen brutális. Nem tudom, a digitális RealD vetítés milyen volt, de az Avatar IMAX-ben igen durván súlyos. Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy a két formátum közül messze az IMAX a nyerő (bevallom régóta IMAX-párti vagyok, főleg miután nagyot csalódtam az olyan normál 3D-s filmekben, mint a Véres Valentin [gáz] vagy az Utazás a Föld középpontja felé [ultragáz], és itt nem csak ezen filmek relatív gagyiságáról beszélek, hanem magáról a 3D-élményről, ami pont ezen alkotások lényege lenne).
Anno láttam a U23D-t IMAX és RealD formátumban, és istenbizony egetverő a különbség. Most így utólag állítom, hogy ugyanez igaz az Avatarra is: az IMAX jelentősen nagyobb térélményt nyújt már az olyan egyszerű effekteknél is, mint amikor pl. a tárgyak (kard, fegyver, mikrofon stb) nemcsak simán kinyúlnak a vászonból, hanem jól érzékelhetően “befelé” is mélyülnek, és ez utóbbi pont azon térhatások egyike, amelyet RealD formátumban még soha nem tapasztaltam meg ennyire élethűen. Az olyan további előnyöket mint hogy az IMAX egy fél futballpálya méretű vásznat kínál profin beállított és ütősebb térhangzással, már meg sem említem.
Talán az egyetlen negatívuma az efféle IMAX-vetítéseknek, hogy az arra érzékenyek fizikailag kevésbé bírhatják az egy-másfél óránál hosszabb filmeket, mivel az agy hosszabb távon nehezen áll át a normál látásról a 3D-s szemüveggel létrehozott képre, így egyesek esetleg szédülhetnek vagy hányingerük lehet (az Avatar vetítésen is volt, aki a mögöttem lévő sorban rosszul lett), javallott megoldás: szemüveg le, néhány másodpercig magad elé nézel lefelé, majd szemüveg újra fel.
Szóval most így pár nappal a premier után, azt hiszem kevésbé elfogultan tudok nyilatkozni erről a filmről. A forradalmi látványvilág ugyan mindent visz, és elhiszem, hogy évekig dolgoztak a speciális effekteken, de azért maga a történet nem egy egetrengető agytorna: a talán nem is olyan távoli jövőben járunk, hadirokkant csávót felrepítik a Pandora nevű bolygóra, ahol valami igen ritka, milliárdokat érő nyersanyagot bányásznak, vagy mi. A bibi csak az, hogy a lelőhely lényegi része a Na’vi nevű humanoid hibridfaj jó magasra nőtt és szépen bekékült egyedeinek élőhelyén található, és ők bizony, nem óhajtanak onnan távozni. Erre a drágalátos jóemberek mit csinálnak, megpróbálják jól kifüstölni őket (lájtos aktuálpolitikai kiszólás a szkriptben: ha egy idegen nép ritka és értékes dologgal rendelkezik, akkor provokálj háborút, máris ürügyed van a lopásra – ha ezt Cameron nem a George W. úr által indított iraki háborúra és a térségben található olajtartalékokra értette, megeszem a kalapom).
Persze azért gyorsan tegyük hozzá, hogy szkript annak ellenére, hogy nem mozgatja meg túlzottan az agytekervényeinket, értő kézzel, jól meg lett írva, és szépen arányosan el lett osztva, így a kvázi háromórás film alatt egyáltalán nem unatkozol (egyébként is annyi akció van benne, hogy alig bírod kapkodni a fejed, főleg az utolsó háromnegyed órában). Tetszett, hogy Cameron kellő hangsúlyt helyezett a Na’vik bemutatására, a főszereplő csávó velük történő megismerkedésére, valamint általuk történő kiképzésére, majd Na’vivá válására. Na és persze az ezúttal kissé soványkára sikeredett szerelmi szál sem maradhatott ki (lehet, mocsok vagyok, de Jake és Neytiri szexjelenete inkább volt enyhén megmosolyogtató, mint túlzottan romantikus, a bizarr kapcsolatukról már nem is beszélve… :) ).
Egyébként meg ha már a romantikánál tartunk, az Avatar inkább vonható párhuzamba Cameron úr Ticanic című munkájával, mint pl. a Terminátorral, ugyanis az Avatar elsősorban egy hősies és romantikus eposz, amelynek még távolról sincsen köze a kiborgok steril, rideg és sötét világához. Ez persze nem baj, csak azért érdemes szem előtt tartani, mert ha úgy mész el erre a filmre, hogy húú, mekkora akciózúzdát fogok látni a Terminátor rendezőjétől, akkor valószínűleg rendesen meg fogsz lepődni (jó, talán a film utolsó harmadát leszámítva).
A színészi játékra felesleges további szavakat pazarolni: ez a film nem erről szólt. Bár azt azért megjegyezném, hogy idáig ez lenne Sam Worthington legjobb “alakítása” - azért az idézőjel, mert amúgy a csávót nem tartom egy nagy tehetségnek (bármelyik filmrajongó klasszisokkal nagyobb színészeket tudna említeni a korosztályából), mégis az Avatart minőségi ugrásnak tekintem a “nagy csalódás” Terminator 4. után. A mellékszereplők közül viszont kifejezetten üdítő volt újra látni Sigourney Weavert (Ellen Ripley, anyone?) és Giovanni Ribisit, a többiek viszont felejtősek.
Sokat gondolkodtam, hogy mennyire értékeljem ezt a filmet. A film utáni élmény hatására csont nélkül ment volna rá a 9 vagy 9 és fél, de miután elmúlt az újdonság varázsa, némileg elbizonytalanodtam. Azt viszont mindenesetre már most előre meg merem jósolni, hogy 2010 februárjában az Amerikai Filmakadémia minimum jelölni fogja az Avatart a technikai kategóriák valamelyikében, sőt a legjobb rendezés kategóriában is esélyes szvsz (abszolút jogosan, teszem hozzá).
Az Avatar ugyan nem 2009 legjobb filmje (bár az év végi Top 10-ben bérelt helye lesz), vannak apróbb gyengeségei (történet, színészi játék), de a 3D-s vizuálorgia mindent visz, és így a film messze az idei év legemlékezetesebb mozis élménye (aki ezt csak letöltve hajlandó megnézni, az magára vessen). Jól van, asszem az állleejtős látvány és James Cameron rendezése miatt kap egy “gyenge” 9/10-est.
Kommentek
50 hozzászólás ehhez: “Avatar + IMAX beszámoló 2 in 1” Hozzászólok!-
[...] Weaver Zoe SaldanaNa akkor az IMAX-es élménybeszámoló után Avatar még egyszer. Spike kolléga szintén megírta a véleményét James Cameron legújabb [...]
Tessék hozzászólni!
Figyelj légyszi a következőkre:
1. Próbálj kulturáltan és intelligensen fogalmazni.
2. A filmélményt rontó spoilereket jelezd előre.
3. Lehetőleg maradj a témánál.
4. Csak sima szöveget használj a kommentben.
5. Ne spammelj.
Szerinted mik az idei év legjobb filmei top 10?
Valamikor összetudnád gyüjteni az összes klasszikus,kult
és legjobb filmeket minden filmes kategóriában?
Talán még a legjobb színészekről,rendezőkről is lehetne egy összehasonlítást készíteni.
Boldog karácsonyt.
Eh, micsoda extra igények :), mindenesetre köszi az ötleteket! 2009 legjobb filmjeiből külön poszt lesz december 31-én.
Boldog karácsonyt minden kedves Filmhírek-olvasónak!
Boldog karácsonyt
Szerintem tokmindegy mit mondtok, nekem nagyon tetszett, történet sem rossz…de ezvan….ahány ember , annyi féle érdeklőésikör…
Jó kis írás, bár néhány kiegészítéssel barátilag belekötnék: A Terminator első része nem A mélység titka előtt volt. Sőt, még az Aliens előtt is.
Azért van neki is borzalmasan rossz filmje, a Piranha 2. Persze ismerjük a lehetetlen körülményeket, ami körülvette a forgatást, szóval nem is igazán veszi komolyan senki.
A Titanic akkor a legdrágább költségvetésű film volt, a maga 200 millió dolláros költségvetésével.
A film annyira nem a közeli jövőben, hanem 2154-ben játszódik.
Amúgy nekem is nagyon bejött, bár józan ésszel én egy dicső 85%-ot adnék rá. Abban viszont nagyon trükkös az egész, hogy hihetetlen vágyat érzek arra, hogy újra és újra átéljem Pandora gyönyörű világát. Nem tudom mikor fogom megnézni újra, de minél hamarabb akarom.
A színészi játékból fura, hogy nem emelted ki Zoe Saldanát, aki úgy játssza végig a filmet, hogy egyszer sem látszódik emberi alakjában. És bármilyen hihetetlen, van értelme arról beszélni, hogy játssza, mert a színész arca és mimikája tökéletesen megjelenik az animált figurán. Worthington szerintem sem egy briliáns tehetség, de azért van benne spiritusz. Megjegyzem szerintem a t4-nek ő volt a legjobb része és ott jobban alakított mint itt valamivel. Nem hiszem hogy egy új Al pacino-t tisztelhetünk a személyében, de a mostanság utó sztárok nagy részének színvonalát simán képes hoznia. Plusz még elég tapasztalatlan is a srác. Szerintem azért van keresnivalója Hollywood-ban.
Vagy na izé, szal a t1 a A mélység titka és az Aliens előtt volt Cameron munkásságában. :)
Az vicces azért, hogy minden avatar-kritikában ugyanaz az öt-hat kép szerepel :)
pepo: köszi a kiegészítéseket, építő jellegű kritika bármikor jöhet, ha esetleg tévedek. :)
A színészi játékot szerintem felesleges lenne értékelni ennél a filmnél: az a tény, hogy valakit animálnak, és ne adj’ isten élőben meg sem kell jelennie a vásznon, csak CGI formájában, az nálam nem színészet (ez ugyanúgy igaz Worthingtonra mint Saldanára). Csak önmagam tudom ismételni: az Avatar nem a színészekről szólt, illetve nem miattuk jó film.
“Nem hiszem hogy egy új Al pacino-t tisztelhetünk a személyében”
Huh, ez még viccnek is rossz.. :D Amúgy azt tessék már megmagyarázni nekem, hogy Worthingtont mi a fenéért kapták fel ennyire: egy nem különösebben tehetséges B-kategóriás noname színész, aki egyik pillanatól a másikra olyan blockbusterekben főszerepel, mint a T4 vagy az Avatar. Hát nem tudom, de mindenesetre jó ügynöke lehet.
RÁJEN: jóvanmá’, nem csak a képeket kell nézegetni.. :)
Persze, nem is kritikának szántam, csak feltűnt. Én is azokkal “dolgozom”, ami van ;)
jamesb: A színészettel kapcsolatban elég érdekes ez a felfogás. Persze, teljesen megértem én, de akkor is nyílt a zsebemben a bicska, amikor anno a Benjamin Butonnál azt kifogásolták a filmet nem szeretők (természetesen az elégedetteknek eszébe sem jutott ilyen), hogy ugyan minek Brad Pittnek jelölés, amikor a film felében nem is ő látható a vásznon. Pedig de. Tény, hogy az animátorok tudnak segíteni a mimikán, ilyesmin, de aki mondjuk látott egy werkfilmet a BB-ból, az láthatja, milyen komoly aktori tevékenységet igényelt az arcára helyezett sok biszbasszal az animálás. Ugyanez igaz itt is, sőt, talán még jobban. A figurákat a motion capture alapján animálták, tehát a színészek arca elé tett kamera rögzített minden arcrezdülésüket. Ezért van az, hogy mondjuk a polar expressz, vagy a másik zemeckis giccs, a Karácsonyi énekben csak műanyag bábfigurák szerepeltek, míg az Avatarban láttad, hogy az animált valaki mögött ott a színész is, mintha egy maszk lenne rajta. Nézz meg néhány werkfilmet, talán akkor megváltozik a véleményed.
Amúgy persze, nem a színészekről szól az tény. Miért kapták fel? Cameron miatt. ha egy James Cameron nevezetű valaki, egy 10 akárhány éve tervezett, várt és áhított, a mozik megmentőjeként aposztrofált legújabb szuperprodukciójána főhősévé egy tök ismeretlen senkit választ, arra azért felfigyelnek az emberek. Még ha nem egy istenadta tehetség akkor is, csak tisztes iparos. Csak ezért kapta meg a t4 szerepét is (Cameron ajánlotta be vagy sem, lényegtelen), és annak az egész borzadálynak ő volt az egyetlen értékelhető pontja. Így még jobban felértékelődött a nimbusza, ráadásul 2 héttel ezelőttig még senki nem látta az Avatarbeli tisztességes, de nem kiemelkedő produkcióját. Hollywoodnak meg időről időre szüksége van az új arcokra, és arra meg tökéletes a fizimiskája. Ennyi.
Nem hiszem, hogy a komolyabb filmekben túl nagy karriert fut majd be,m bár ki tudja. Valszeg még szerepelni fog néhány blockbusterben, mainstream filmekben, esetleg romantikus vígjátékban, aztán 10 év múlva leáldozik a csillaga. Amúgy tisztára olyan mint Gerard Butler. Őt is kérdezhetnéd, miért kapták anniyra fel, pedig azon túl, hogy a 300-at végigordibálta, meg nagy siker volt, azóta se mutatott fel semmit. Mégis a csapból is ő folyik.
Hm, nem láttam az Avatar werkfilmjét, de elhiszem, hogy kamerával rögzítették a szereplők minden rezdülését a minél profibb animációhoz. Ez idáig szép és jó, és abszolút le a kalappal az animátorok előtt. A probléma csak az, hogy a vásznon Neytirit nem Zoe Saldana “alakítja”, hanem egy az ő segítségével digitálisan létrehozott CGI-hölgyemény.
És hiába játszik elsöprő erővel Miss Saldana (nem játszik), ha a belőle alkotott pixelfigura ezen teljesítmény csak töredékének visszaadására képes. Magyarán: a jelenlegi technológiai szinten egy képzett és tehetséges színész legapróbb manírjait, testbeszédét, egy félmosolyt vagy a szemben tükröződő érzelmeket egy számítógép által létrehozott digitális modell soha nem lesz képes hitelesen visszaadni. Szerintem legalábbis.
Egyébként a BB-t fikázóknak sem volt teljesen igazuk, mivel a kvázi háromórás filmből Pitt feje kb. “csak” 1 órát szerepel digitális formában (a többi jelenetben ténylegesen ő játszik), viszont az Avatarnál Worthington pont fordítva: érzésre kb. összesen 1 órán át látható tényleges fizikai formájában (a többi animáció). Pitt jelölése jogos volt szvsz - amúgy meg ezt leszámítva teljesen felesleges kettejüket összehasonlítani, nem egy kategóriát képviselnek.
Persze ettől függetlenül abszolút elfogadom a véleményed, és meg is tudom érteni, csak - tényleg nem kötözködésképpen írom - ilyen téren én picit konzervatívabb vagyok, és elsősorban a hús-vér színészek teljesítményét preferálom.
Viszont ezzel a Gerard Butleres összehasonlítással egyetértek, ő sem tett le sok mindent az asztalra a 300 kivételével (bár inkább Butler őrült ordibálása a 300-ban, mint Worthington lájtos próbálkozása az Avatarban… ;) ).
Pont írni akartam, hogy úgy tűnik nekem konzervatív vagy a témában.
Pittet még véletlenül sem összehasonlításai alapként írtam, csak arra példaként, hogy most már ott tart ez az animációs technika, hogy igenis lehet színészi alakításról beszélni a pixelek mögött.
“És hiába játszik elsöprő erővel Miss Saldana (nem játszik), ha a belőle alkotott pixelfigura ezen teljesítmény csak töredékének visszaadására képes. Magyarán: a jelenlegi technológiai szinten egy képzett és tehetséges színész legapróbb manírjait, testbeszédét, egy félmosolyt vagy a szemben tükröződő érzelmeket egy számítógép által létrehozott digitális modell soha nem lesz képes hitelesen visszaadni. Szerintem legalábbis.”
Pont erről beszélek. De, már a színészi játék sacc 95%-át képesek visszaadni az Avatar animált figurái. Pont ezért írtam, hogy az elismerésük ellen már pont az elfogadható ellenérv szerintem, hogy az animátorok még a gyengébb alakításokon is tudnak segíteni. Nyilván azért ezt a 95%-át is színésze válogatja. Én úgy gondolom, hogy az Avatar nem istenadta tehetséges színészeinél megvan ez a 95%-ék. Viszont ha már korábban előhoztam Al Pacino-t… az ő jellegzetes kézmozdulatait, testtartását, A sebhelyesarcú a túljátszottól csak egy hajszállal elválasztó, zseniális mimikáját már nem tudná ilyen jó arányban visszaadni.
Amúgy ezt éreztem Sam barátunkkal is. Emberi alakjában harmatosabb volt, mint na’vi-ként.
“az animátorok még a gyengébb alakításokon is tudnak segíteni”
Így van, de akkor az már nem a színész, hanem az animátorok érdeme. :) Ezért fog az Avatar az Oscaron elsősorban a technikai, és nem a színészi kategóriákban tarolni.
Szerintem, de majd meglátjuk. :)
Tény, hogy csak ott fog nyerni, vagy ott lesz jelölve és ez teljesen jogos lesz így. MOndandóm lényege csak annyi volt csupán, hogy az Avatar technikája már képes majdnem teljes mértékben leanimálni a legtöbb színész játékát, szóval ott az animált figurák “játéka” már nem csak az animátorok, hanem a színészek érdeme is. Nem az van mint régen, hogy nem tudták visszaadni a játékot. Inkább az van már, amit az animált színészi játék ellen fel lehet hozni már az Avatar esetében, hogy az animátorok segíthetnek a színészeknek, és ez már tényleg az animátorok érdeme. :) MIndenki döntse el ki-ki maga, kinek milyen része volt a dologban. Erre jó a werkfilm.
Adás vége, Jake Sully kijelentkezik. :)
Talán a sztori miatt elvből télleg csak 9/10, de szerintem ez az év legjobb filmje! Én láttam az összes valamirevaló filmet az évben és hogy ez a film nem csak jelölt lesz hanem díjak nyertese is abban biztos vagyok! A lényeg télleg az, hogy vissza akar menni az ember a moziba és látni újra, pedig eddig én sosem akartam megnézni egy filmet egynél többször…
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Módfelett érdekelne a film, imax-ben tervezném megnézni, viszont láttam sima 3d-s előadást (a végső állomás legutóbbi verzióját) és egyáltalán nem voltam elájulva tőle. Totál életlen a kép és a 3d hatást többnyire a háttérben lévő dolgok elmosódásával próbálták fokozni. Tehát a kérdésem a következő lenne: az imax-es 3d mennyire különbözik a sima 3d-s mozis megjelenítéstől, ugyanis jelenleg ott tartok, hogy inkább “digitális 2d”-ben néznék egy filmet (ugyanis ott tűéles a kép) mert elég trének érzem a sima 3d-t, hacsaknem az imax egész máshogy jeleníti meg.
Szia Tailor…Én 3D-ben néztem meg a filmet és nagyon nagyon kellemesen csalódtam, nem hittem el, hogy egy 3D ilyen is lehet, voltak nagyon rendkívül rossz tapasztalatim e téren (Jégkorszak 3, Véres Valentin). Sajnos nem volt lehetőségem IMAX-ban nézni a filmet, mert Győrből krama felutazni, eléggé drága a busz is, vonat is. Úgy gondoltam h amár megnézem, akkor már legyen 3Dben, lesz ami lesz, csak bizakodtam, h nem rontja el a filmet. Csodák csodájára nem rontotta el a filmet, nagyon élveztem, mert nem úgy volt 3D-s, mint az AVATAR előtti filmek, hanem éreztem a mélységét a térnek, olyan érzésem volt a moziban, mintha ott lennék én is pandorán, meg akartam fogni a növényeket, az élőlények pedig olyan valóságosnak tűntek…szóval az a lényeg, h kirobbantotta a film látványvilága az agyamat a helyéről.
Én azt tudom javasolni, hogy mindenképpen 3D, vagy IMAX és ha a 3D-s verzió ennyire ütött, akkor el tudom képzelni, hogy az IMAXes mennyire druván “beszabehu” élményt adhat az ember fiának:P:):)…ha van rá lehetőséged, akkor szerintem simán megéri elmenned IMAXbe és kiadni a mozijegyre az 1600-800 ft-ot.
U.I. MINDENKIENK!!!: EZT A FILMET MOZIBAN KELL MEGNÉZNI, MERT ÖSSZE SEM HASONLÍTHATÓ AZ ÉLMÉNY, AKI LUSTA ÉS LETÖLTI AZ NEM TUDJA MIT VESZÍT…MINDENKI MENJEN MOZIBA, KÜLÖNÖSEN ERRE FILMRE, NEM KAMUZOK, EZ A FILM TÉNYLEG MEGÉRI A MOZIJEGY ÁRÁT!!! (LEHET H MÉGEGYSZER IS MEGNÉZEM MOZIBAN)
Amilyen RealD-s filmeket láttam (Véres Valentin, Utazás a Föld középpontja felé 3D pl.) azoknak az élességével vagy a képminőségével nem volt baj (ha jól tudom, a RealD filmek digitális projektorról mennek, de majd kijavít, aki ért hozzá), viszont a térhatás és a mélységérzet szerintem ég és föld az IMAX-hez viszonyítva. Nem tudom, hogy az Avatar milyen lehet RealD-ben, nem láttam, de IMAX-ben brutális. Tényleg megéri legalább egyszer az életben kipróbálni, mert sok IMAX formátumú mozifilm nem lesz egyhamar kishazánkban.
Ebben a filmben valóban Pandora látványvilága vitte a pálmát, de azért a csatajelenetek se voltak semmik!
Igen sokszor vettem észre magamon, hogy az állam nincs a helyén. XD Szinte végig tátott szájjal néztem.
Ezt nem szabad “otthon letöltős, mozis verziósan” nézni!
Iráy az IMAX!!! :D
Gratulálok a szép és hosszú élménybeszámolóhoz! Sajnálom, hogy ezidáig nem igen voltam aktív, de igyekszem pótolni a lemaradásomat:)
Ezúton is szeretnék utólagos Nagyon Boldog Karácsonyi Ünnepeket Kívánni, és természetesen Sikerekben Gazdag Új Évet is!
Ma már átléptünk egy új esztendőbe, sőt, ez már egy új évtized küszöbe is, de remélem, hogy te és a Filmhírek még sokáig fogja ontani magából a jobbnál jobb publikációkat, minden kedves filmrajongó legnagyobb örömére! Öröm volt írni ide az elmúlt egy évben, és remélem, hogy ez a tendencia folytatódni fog a jövőre tekintve is:)
A filmről írt eszmefuttatásod jogos: nálam is 9/10, de “csak” a történeti szál gyengesége miatt. Cameron mondjuk ez esetben sem hazudtolta meg önmagát, és igaz, hogy egy egyszerűbb, talán sablonos, szirupos script adja az Avatar fundamentumát, de maga a mögöttes tartalom igenis elgondolkodtató és főleg időszerű a mai érára tekintve, mint ahogyan Worthington is elmondta erről a benyomásait egy interjúban.
A látványvilágra szerintem kár szót pazarolni, mert döbbenetes! Előttem már oly szépen leírtatok mindent, így ismételni nem szeretném a sok szép és jó jelzőt. Valóban filmtörténeti forradalom, amelyre megérte közel 10-15 évet várni, és amelyet szigorúan moziban tessék megtekinteni, és nem egy XY nevezetű torrent-és vagy előfizetős oldalról lewarezolni! Én a hagyományos, normál vetítésen láttam, de el kell mondanom, a látvány és maga az atmoszféra olyan elemi erővel hatott át mindenkit, hogy nem is tudom mikor éreztem így film iránt utoljára, így csak elképzeléseim lehetnek, hogy milyen lehet IMAX-ben megcsodálni, vagy RealD-ben, ahol valóban digitális projektorról történik a vetítés. A film pontosan ez utóbbi miatt csúszott főleg, hiszen Cameron már májusban debütáltatta volna a filmet, de okosan kivárt addig, amíg a világ mozijai felkészülnek ezen alkalmatosság felszerelésére, így eltolódott a premier egészen Karácsony közeléig. És mennyire megérte!
A színészi alakítások érezhetően kétes érzelmeket váltottak ki a nézőkből, de a kritikusokat elkápráztatta, mint ahogyan engem is, és ilyen téren egyet kell értenem pepo-val, főleg, hogy megemlítette egyik nagy kedvencemet, a Benjamin Button-t. Való igaz, hogy a film szignifikáns részét a CGI teszi ki, való igaz, hogy Zoe Saldana nem is látható “emberi” alakjában az alkotásban, de őrületes munka lehetett motion capture technológiával eljátszani és hitelesen életre kelteni egy olyan figurát, amelynek csak mint digitális manifesztációja jelenik meg majd a végül, és ez igaz Worthingtonra is. Én nagyon tehetségesnek tartom a krisztusi korban lévő fiatal ausztrál színészt, és jómagam is a legérettebb “szerepének” tartom az Avatar-t, mint ahogyan a Terminátor: Megváltás esetében is ő volt az üde színfoltja az igen kommersz franchise 4-ik felvonásának. És hogy kinek köszönheti ezt a igen rövid időn belüli hatalmas népszerűséget? természetesen Cameronnak, aki még az Avatar munkálatai közben ajánlotta be McG-nek, hogy ő lehessen Marcus a T4-ben. Pályája igencsak felfelé ível, és ebben az esztendőben szintén ő kapta a főszerepet az 1981-es Titánok harca c. akció-fantasy mozi azonos című adaptációjában, impozáns színészpalettával kiegészítve, és amely produkció az idei év egyik legnagyobb durranásának ígérkezik! Weaver-t is nagyon jó volt viszontlátni, sőt mondhatom azt is, hogy kisujjból lejátszott mindenkit a vászonról, de hát az évek és a tapasztalat őt igazolja. Szóval egyet ne tessék elfelejteni: emberi színészek nélkül az Avatar nem létezhetne, és ezt értékelni kell! Kék, avagy zöld háttér előtt játszani a színésztársaiddal úgy, hogy a digitális látvány majd csak utána fog körbe ölelni mindent, nagyon nagyon nehéz és kimerítő feladat!
Végezetül egy dolgot hiányoltam az írásból, de ezt szinte mindenhol: a zeneszerzőt, a briliáns James Horner-t senki sem említette meg, pedig a virtuóz zseni most is felejthetetlent alkotott, fantasztikus módon szimbiózisban vannak a dallamok a látottakkal. Cameron-akárcsak Weaver esetében-visszatért a régi jól bevált rendező-művész kapcsolathoz, és a Titanic után ismételten zenélésre szólította a két Oscar-djas komponistát.
Összességében az Avatar nálam jött, látott és győzött, és elég ha csak a kritikai visszhangot tekintjük meg populárisan. nem, nem elég, hiszen már közel 800 millió!! dolláros világbevételt termelt Cameron sci-fi opusa! Talán ezen a téren is forradalom várható? Talán, de az tény: Cameron ismét megcsinálta! Respect!
IMAX és sima 3D…. hmmm
A Szörnyek az Űrlények ellen c. filmet néztem meg mindekettőben. a 3D élmény úgyan az… csak az IMAX-ben baromi nagy a vászon… most készülök megnézni az Avatart is.. de IMAXben már nincs hely jan 6-áig… így marad a sima 3D…
Sajnos vagy nem sajnos, de nem tudok máskor felmenni Pestre, h IMAX teremben ülhessek, és nem az első sorban…
Remélem a Szörnyek blablabla animáció után a 3D átjön nem IMAX vásznon is…
Én nem negyon értek a filmekhez.Szerintem nagyon jo az Avatar nem nagyon tudok oylant mondani rola ami rosz.
Ajánlom midenkinek hogy néze meg egyszer a moziba jobb mint DvD-n!
Közben sikerült kiderítenem, hogy a 3D IMAXben ugyan az , mint a sima terermben a 3D, Perze a vászon a “normál” méretű, de a Real3D élmény megmarad… így - ahogy a fenti cikkben is van - ha IMAXben nézte volna a Véres Valentin-t vagy az Elveszett világot, ugyanúgy gáz lett volna a 3D-s élmény… mivel magában a fimben van “elcseszve”. A Real3D már nem a “piros-kék” szemüveglencsés 3D, két különböző képet vetítenek egy időben a speciális ezüstszínű vászonra, vagyis az adott jelenetet 2 különböző szemszögből. Egyik szemszög képét csak a jobb, míg a másikat csak a bal szemünk látja, köszönhetően a spec szemüvegnek (ami nem színes lencséjű). A két képet agyunk összerakja 3Ds képpé…
A lényeg, h a Real3D nem csak IMAXben élvezhető és film függő… persze a hatalmas görbített IMAX vászon azért nem semmi, de talán ezt is kihagynám, ha csak az eslő sorba kapok jegyet :)
Boldog új évet mindenkinek!
Spike: Köszi a dícsérő szavakat, jöhet a következő Spike kritika. :)
Cave: nem igazán értek a technikai részéhez, de a RealD és az IMAX formátum nem teljesen ugyanazt a 3D élményt nyújtja szvsz. Mindkettőnél külön képet vetítenek a bal és a jobb szem számára, ez igaz, de a RealD ehhez csak egyetlen, osztott képet vetítő projektort használ, míg az IMAX kettőt (sokkal drágább, de jobb megoldás). Ráadásul az IMAX óriásvászna saját tapasztalat alapján durvább térélményt nyújt, mint a normál mozitermekben használt RealD technológia. Ha van rá lehetőségetek, egyszer mindenképpen próbáljátok ki.
@jamesb - IMAX megvolt nekem is, mint írtam korábban, de a térélményt leszámítva nekem a 3D élmény ugyan az volt, mint a másik teremben (ugyanazzal a filmnél).
Azért ha tudom, a sima terem után vhogyan megpróbálom IMAX teremben is megnézni az Avatart majd… csak hogy tényleg el tudjam dönteni :D
…térélmény alatt most csak a nagy vászont értettem :)
Jaja, nézd meg az Avatart IMAX-ben is, kíváncsi vagyok rá, hogyan látod majd a különbséget (legalább a nagyobb vászon tekintetében… :) ).
Spike:
Kicsit túldicséred a zeneszerzőt szvsz Ez egy maximum erős közepes score volt. Tény a filmet nagyon jól szolgálta, de semmilyen emlékezetesség nincs benne, még főtéma sem, ráadásul Titanicos, Alienses elemeket nagyon könnyű felfedezni benne, érdekes módon.
Szerintem nagyon korrektül számoltál be a filmről. Minden tényszerű és nagyszerű, egyszerűen imádom :)
Egy dolgot hiányolok csak, ami pedig a hátsó értelem a filmben. Amilyen egyszerű a forgatókönyv, annyira komoly értelmet hordoz sok szempontból. Nem akarok itt filozófiai kérdésekkel dobálózni, de szerintem például a “kell valami, hát elvesszük” hozzáállás a filmben sajnos manapság is sok helyen pusztít.
Persze még amit nagyon imádtam a filmben az ahogy az embert bevezetik a Na’vi-k világába. Már a végén inkább ott akar élni az ember mint kedves valóságos földünkön :) Lehet, hogy erősen természetfeletti (de azért egész jól magyarázott) Pandora világa, de az ott jelen lévő értékektől mi emberek elég sokan messze állunk.
Spike: A zenével egyet értek. Sose feleddjük, hogy az élményt sokszorosra fokozza egy illő zenei mű beszúrása. Ez, kombinálva a látványeffektekkel adja az egész hihetetlen “immerzsön”-jét (komolyan, erre nincs jobb szó :P). Persze épp ezért nem bánom az egyszerű szkript-et, mert bármilyen kiszámítható, ez csak egy alap amire az itt fontos dolgok jönnek. Így legalább egy kerek, helyes történetünk van, ami inkább “epic” mint bármi más. De azért az a kis romantika kellett bele, gyakorlatilag hatványozta a film “szépség”-ét.
Mindenesetre az Avatar köztem és barátaim között több komolyabb beszélgetés központja volt, és ez már nekem elég hogy bekerüljön a kedvenceim közé. Azoknak is ajánlom akiknek nem ez a kedvenc műfajuk. Próbálják meg eldobni ellentéteiket, mert sokat veszítenek ha kihaggyák!
Nagyon jó kis vélemény, és a film pedig egyszerűen szép. [/vélemény]
Igen, én is kifelejtettem a hozzászólásomból, megdícsérni a film értékelését, nagyon korrekt módon tetted, és sok oldalon ez nem így megy, örülök neki, h itt emberi keretek között működik a dolog. Bár ezt egy olyan filmnél, aholy mindenkinek egy a véleménye:P…és lehet hogy nem véletlenül…amúgy ti (már ha szabad a tegzés) hallottatok, olvastatok-e rossz, lehúzó kritkát erről a filmről, érdekelne, a másik oldal véleméyne is, persze ha létezik olyan ember, esetleg emberek, akiknek nem tetszett:):)
A zenéről az a véleméynem, hogy igen, lehet, hogy nem olyan eredeti, mint a Star Wars zenéje, vagy a Jurassic Park zenéje, vagy akár a Szellemírtók zenéje és még sorolhatnám a jobbnál jobb és emlékezetesebb filmzenéket (Karib Tenger Kalózai, Batman: Kezdődik és Sötét lovag stb.), de mindezek ellenére nem vont le a film élményéből semmit. Ott volt romantikus, ahol kell, ott volt feszültségkeltő, ahol kell…szerintem, ahogy előttem is sokan modták ez egy erősen közepes filmzene. Megkockáztatóm a közepes és a nagyon jó között lebeg…azért is gondoltam, hogy levéleményezem én is a zenét, mert jómagam is zenészforma lennék, billentyűs vagyok egy zenekarban (SZÍVRITMUS zenekar ajánlom mindenki figyelmébe youtube-on megtaláljátok), és értek a zenealkotáshoz egy csöppet. Nagyon nehéz olyan zenét alkotni, ami teljesen kizárja, és függetleníti magát az összes filmzenés, vagy akármilyen előtte megírt elemektől…ne feledjük el, hogy a filmzenének megvannak a maga kritétiumai, tehát egy bizonyos szinten minden filmzenében fel lehet fedezni Keresztapás, Volt egyszer egy vadnyugatos és Chaplines, valamint az előtte készült filmek zenéjének bizonyos elemeit…szóval óvatosan kell bánni a filmzenék értékelésével, mert az AVATAR-hoz hasonló volümenű filmeknél a zenének magában kell hordoznia bizyonos hangeffektetek és ezeket a zeneszerző nagyon korrektül hozza is.
Amikor pedig azt olvastam, hogy fel lehet fedezni benne Titanicos, Alines-es elemeket, hát az pedig azért van, mert ugyanaz a zeneszerző:D:D egy zeneszerző nem tudja megtagadni a sjaát stílusát, tehát evidens, hogy beleteszi saját magát. Ha meghalgattok egy zenekart, annak szinte minden számában fel lehet fedezni a korábbi zenéit, hiszen azokon alapulnak az újabb zenék. Egymásra épül, ha úgy vesszük minden új dala egy együttesnek, zenésznek a legelső akkordmenetének továbbfejlesztett, felújított változata…
“érdekelne, a másik oldal véleméyne is”
Tessék csak olvasgatni, van itt bőven fikázás is:
http://www.imdb.com/title/tt04.....ilter=hate
Köszi szépen, érdekes volt olvasni ezeket a negítív kritikákat is. Mindennek két oldala van…
Amúgy észrevettem, hogy minden rossz kritika nagyrészt a sztorit illette, az imdb-n azért rendesen fikázták a látványt is, amit nagyon nagyon nem értek…meg a lebegő hegységet, Hogy nem hihető számára a lebegő hegy:D:D ez egy sci-fi, és ami a legfontosabb FILM:D…
Példának erre talán az Angyalok és Démonokc. könyvet tudnám felhozni, amit szintén rengeteg kritika ért, hogy hogyan lehetne már ez a valóság, dehát az is egy könyv, egy krimi, nem dokumentumfilm, vagy dokumentumregény:D:D
A jurassic park mennyivel hihetőbb? vagy a Star Wars? Mátrix? és a Da Vinchi kód, meg az Angyalok és Démonok után is mindenki elkezdett félni, hogy te jó ég az illuminátusok, meg az Opus Dei elakarja foglalni a világot rohanjunk az életünkért?:D:D Nemhinném…
Szerintem ezt a filmet aki úgy értelmezi, mint egy jövőképet, az kicsit el van tájolva:D Ez a film nem jóslat, hanem egy sci-fi-fantasy keverék akciófilm.
Ilyen alapon akkor már féljünk, mert Darth Vader nagyúr lesz a Birodalom ura és legalább 20-30 évig a sith-ek fognak uralkodni, meg ősgyíkmadarak szárnyalnak az égen, úgyh én ki nem teszem többet a lábam:P:P
Na nem már:D:D:D ez annyira viccesXDXDXD
Ti mit gondoltok erről? Egy jövőkép lenne az AVATAR?
Hát ez egy érdekes kérdés. Előbb még a negatív review-okról.
Engem mindig érdekelnek a hasonló vélemények. Főleg, hogy megtudjam mi az oka, hogy ő esetleg így látja. Rengetegnél tapasztalhatunk ilyeneket, hogy elfogultság, olyan témáról beszél amihez nem ért/elvből nem szereti, sőt még az is lehet, hogy külső indokok, melyekért nem lehet hibáztatni a filmet. Az egyik leggyakoribb az, hogy sokan azért rombolnak bizonyos dolgokat, “mert csak” vagy mert annyira népszerű. Na ja, igazából most nagy részt azokat listáztam amiket megvetek :), de jó példa azért az, hogy ha valaki sci-fi filmben tudományos magyarázatot keres (lásd: lebegő hegyek). Persze van aki egyszerűen csak nem érti a filmet.
A linkelt kommentekben is sokat előkerül az “unbelievable” szó, mint negatívum. Nem értek egyet azokkal aki mindenre rá akarja erőltetni a realizmust és túlságosan földhöz ragadt. De hát ízlések és pofonok, majd max nem ők lesznek az évezred feltalálói :)
Na, de miután kifejtettem az egyik, általam talán leginkább megvetett témát, vissza a jövőképre. Igazából amit írtam, az egy fejtegetés.
Ha a földre gondolunk, az Avatar-ban elmagyarázott helyzet sajnos komolyan lehetséges. A technológiáink már most közel vannak az ott látottakhoz, ami az általánosakat illeti. A bolygó is igen csak csúnya állapotban van. Talán az egyetlen kérdéses dolog az az, hogy meg lesz-e az a technológiai színt, hogy más hasonló bolygókra kijussunk. Ha igen, akkor szerintem hasonló módon próbálnánk (a jelenlegi emberiség legalább is) “megoldani” az Avatar problémát.
A helyzet az, hogy ebben annyi a változó és a feltételezés, hogy maximum egy matematikai lehetőséget lehetne neki adni. Az egész rajtunk múlik, és aki tényleg törvényszerűségnek tartja ezt a jövőképet, vagy akár komolyan veszi az egészet, annak kell egy kis segítség :)
Szerintem ilyen dolgokra nem számíthatunk. Előbb anya földünk rendez le minket, vagy mi saját magunkat. Onnan aztán majd talán átértékeljük elveinket és nem visszük se a földet, sem más bolygó/hold őslakosait a pusztulásba :P
Bocsánat a dupla kommentért, de még észrevettem valamit. Sokan elég durván fikázzák a filmet mert hogy a sok CGI így rossz meg úgy. Az egyik dolog az volt, hogy a CGI rossz minőségű. Hát ja, csinálj jobbat :)
A másik probléma az volt, hogy “lopták” az effekteket. Szerencsétlenségükre játékokat adtak példának, amikben igen csak jártas vagyok. Maximum egy-két hangeffektet találtam ismerősnek (gépágyútűz pl.), de őszintén, ezek rendeltetésszerűen hasonlítanak. Na meg ezen már ne akadjunk fel. Az évtizedek alatt már rengeteg hangot újrahasznosítottak.
Ami viszont a legnagyobb dühöt kavarta bennem, az az hogy a CGI miatt nem nevezhető filmnek, és hogy Cameron-nak köszönhetjük, hogy ezentúl csak erről fognak szólni a filmek.
Mi van? Akkor ne rakjunk sci-fi-be CGI-t? Nem tudom hogy máshogy oldotta volna meg a 3 méteres Na’vi-kat. Na meg mondjon egy olyan mai filmet amibe nem nyúlnak bele géppel. Igazából 10 évvel ezelőtt is kérdezhettem volna ugyanezt. Lehet ő volt az aki protestált a lebegő hegyek ellen :D
Hát kedves Medve, érdekes dolgokat írtál le…megfontolandó dolgokat, és érdekes felvetést:
- Meddig bírja ki az emberiséget a Föld?
Szerintem (bár én egyedien gondolkodom erről, vagyis nem nagyon hallottam még olyan embert, aki így vélekedne) az emberiség nagyban hasonlít a Dinoszauruszhoz…mármint nem biológiailag, hanem az éltútban. Az egészet úgy értem, hogy mikor a dínók voltak a csúcsfaj a Földön az egész bolygót úgy alakították, ahogy kedvük szottyant (kiitták a tavakat, fajokat tüntettek el, fákat téptek ki, fészkeket raktak), szóval ugyanúgy kihasználták a Földet, ahogyan most mi. A történelemben minden ismétli önmagát, csak magasabb szinten, szerintem úgy kell elképzelni az egészet, mint egy spirált így: http://www.sasovits.hu/cnc/Mach3/3abra/3-71.jpg
A Föld volt a dínókért és nem ők a Földért, ez egészen addig jól is működött, amíg fel nem borult az egyensúly és jött egy meteor, ami kiírtotta a dinoszauruszokat a bolygóról. Ezután következtek az emlősök és az ember, mint az emlősök csúcsélőlénye. Ergó most mi vagyunk a csúcsfaj a bolygón, úgy alakítjuk a bolygót, ahogy nekünk tetszik…
Most jönnek azok az erkölcsi dolgok, hogy van- e hozzá jogunk? Meghogy ez az egész fáj a Földnek…
Az én válaszom ezekre a következő:
-A Föld szempontjából egyáltalán nem fontos, hogy mennyi esőerdő, meg víz, meg szárazföld van rajta. Gondoljatok bele a bolygó, akkor is bolygó volt, mikor aze gész egy nagy lávakupac volt, meg mérgesgázokból állt a légkör, akkor is bolygó volt, mikor elkezdődött az élet kialakulása és akkor is bolygó maradt, mikor a meteor belecsapódott, és azután is bolygó marad, hogy teszemazt kipusztulnak az emlősök, meg eltűnnek az esőerdők.
A Földnek nem számít, az emberi erkölcs számára fontos, ami nagyon szép és nagyon komoly dolog…egyetlen másik állatban sem alakult ki ilyen fajta emócionális képesség, én ezt lenyűgözőnek találom, ez a fajat agyi működés egyszerűen elképesztő, amit az emberek elértek. De. DE!!! És mégegyszer is DE az ember se gondolja azt, hogy örökké fog uralkodni a Földön,a mint felborítja az egyensúlyt a Föld okoz egy Globális felmelegedést, vagy minden vulkán kitörik egyszerre, vagy földrengést, vagy belemegy a holdba, vagy fogalmam sincs, és akkor majd átfog alakulni a Föld képe, de attól még Föld lesz. Az emberiség ugyan kipusztul, de majd jön egy másik faj és majd ugyanez fog történni…
Nehogy mindenki azt gondolja, hogy depressziós vagyok, vagy valami őrűlt állat, én ezzel az egésszel azt akarom elmondani mindenkinek, hogy nagyon jó dolog, hogy óvjuk a bolygót, meg a zöldet, meg az életet körülöttünk, csak ne csússzunk át abba a hibába, hogy túlzásba visszük, mert az egyensúly a másik irányba is felborulhat és akkor nem a föld okozta katasztrófák miatt fogunk kipusztulni, hanem egy másik faj által, teszem azt.
Szóval ne felejtsük el, hogy mi vagyunk a “csúcsragadozója” ennek a bolygónak, és a Föld van értünk, nem mi érte.
Nagyon jól leírtad usid00, és egyáltalán nincs ebben semmi fatalizmus. Én erősen a tudomány mellett vallok, és ha az azt mondja hogy baj van, akkor baj van. A technológia fejlődésével nincs is baj, csak az emberekkel akik ezeket használják :)
szerintem ez a legjobb oldal ahol az Avatar a téma.
be is jelölöm a kedvencek közé:D
barátaimmal sokat beszéltünk arol h valyon lesz-e második része és,hogy miylen lehetne :) lesz Avatar 2.?
Hallottam olyasmit, hogy “gondolkozik” Cameron egy trilógia lehetőségén. A történet már így is kerek mondjuk.
bocsánat hogy nem olvastam el az égesz komentet amit irtatok hanem csak átmentem fölötte. de usidd00 akár hiszed akár nem én is igy vagyok ezzel hogy a föld szavatosága le jár de föleg azota hogy meg néztem a 2012 filmet ugy modták el a filmben hogy azt reálisnak tarom
volt még olyan maja joslat hogy bevált??
:DNem azt írtam, hogy a Föld szavatossága lejárt, éppen azt akartam kifejezni, hogy a Föld szavatossága nem fog lejárni egyhamar, kb majd egy csekély pármilliárd év múlva (javítson ki, aki tudja, én csak tippeltem ezzel a számmal), amikor a föld magja kihül….
Egészen addig viszont, akármi történik a Föld felszínén a bolygó attól még nem fog elpusztulni, csak a rajta lévő élőlények, de leginkább az emberiséget fenyegeti az a veszély, hogy még pármillió év és kihal…de ne aggódjon senki, addig van még idő, lehet, hogy kifejlesztünk valamit, ami megvéd bennünket a kihalástól.
Avatar 2? :O nem tudom, nagy csalódásokat szoktak nekem okozni a folytatások általában (Mátrix, Shrek, Jégkorszak, Végső állomás, A Szállító, Tök alsó, MACSKAFOGÓ:’( stb.), persze van kivétel is, például a Star Wars folytatásai (maga az egész Star Wars bejön:P nagy fanja vagyok), meg a Valami Amerika folytatása is fergeteges volt, egyszóval jól el lehet csípni egy folytatást, vagy trilógiát, de szerintem ezt a filmet felesleges trilógiává emelni.
MERT! A film elég rendesen le lett zárva, kerekké lett formálva a történet, nem tudom elképzelni, h mi lehetne a folytatásban (gyermekük születik, aki visszamegy a füldre és ő szuperhős lesz, az utolsó részben meg az egész föld lakossága áttelepül a Pandorára, mert a Földet felrobbantották?).
Mindez szép és jó, de felesleges, szerintem kár még pár bőrt lehúzni erről a sztoriról.
én se ugy gondoltam hogy mindenki ronhanjon esze veszetöl össze vissza mert mindjárt vége a földnek és ténleg roszul fogalmaztam akor amikor azt irtam hogy lejár a szavatossága:) szerintem jol mutatna egy avatar 2. ha az is ilyen sikeres lene és akinek van fantáziája hozá remek story lene abol.
Most néztem meg 3D-ben eredeti nyelven. Szerintem nagyon jó film, különösen az első fele( nekem jobban tetszett a ‘férfivá válás’ előtti rész), mert volt varázsa, nem volt nyálas sem és ami a legfontosabb, hogy hollywoodi mintától eltérően nem egy nap alatt tanult meg mindent,( a nyelvet is csak alig-alig beszélte). Mondom mindezt úgy, hogy egyáltalán nem vagyok CGI párti (lásd: Moon,The Fall - CGI-nélkül készültek, megjegyzem; hihetetlen). Viszont az Avatarban nem is jutott eszembe, hogy a Navik és a környezet java része CGI.
Ahogy a film premierje előtt írtam ‘ félek, hogy az Avatartól a Titanic bolygóközi harcra fordított verzióját kapjuk’ . Ezt most meg is cáfolom és ajánlom a filmet mindenkinek. Szórakoztató, látványos, helyenként humoros és valami van benne a régi James Cameronból. És ez jó.
Ja, de egy dologban biztos vagyok, ahogy annak idején a Mátrixnál is: a folytatás átlagos lesz, mert az alapsztori önmagában jó, de ha továbbfűzik, akkor erőltetetté válik és olyankor ehhez hasonló filmeket kapunk, hogy Kör 2, Matrix Reloaded, Alien Resurrection, Fűrész 2-100-ig stb. Mondjuk Cameron ezekből is aránylag jó filmeket kovácsolna.
Cameron maga se rajong az ötletért szerintem, de a milliárd $+ -os csekk elég ösztönző lehet :)
És ami magát a folytatást illeti, én is úgy gondolom, hogy ez egy kerek történet, és ha egy méltó folytatást akarna valaki csinálni… hááát, meg kellene erőltetnie magát az biztos. Erősen mélyítenie kellene az univerzumot, de ami igazán nehéz az az, hogy az első film után az elvárások óriásiak. Ha megteszi mégis, akkor inkább tervezze 10 évig, de ne hozzon szégyent erre a csodálatos alkotásra :)
Voltak jó folytatások mondjuk, azt meg kell hagyni. De mivel a film egy fő eleme megismételhetetlen, ezért valószínű, hogy nem kapnánk azt az élményt. Bár ha más, és hasonlóan ütős, azt se bánom :P Ki tudja, lehet hogy mindvégig trilógiának szánta Cameron, és olyan jól összeillik majd mint a Gyűrük Ura. Na ja, ez már viszont egy kissé összeesküvés-elméletnek hangzik :D:D
Így működik a 3D képalkotás
A 3D-s tévé többféle technológiát is használhat a térhatású kép megjelenítéséhez. Ezek közös lényege, hogy a néző két szeméhez eltérő képet kell eljuttatni, hiszen térlátásunk azon az elven működik, hogy két szemünk egymáshoz képest némileg eltolt képet lát, és a különbségekből számolja ki agyunk a mélységi információt. A legrégebbi módszer egyszerre jeleníti meg a két szemnek szánt képeket, de eltérő színezéssel, s egy olyan szemüvegen keresztül áll össze a térhatású kép, amelynek egyik lencséje az egyik színt, másik a másikat szűri ki - jellemzően piros és kék lencse (anaglif) vagy polarizált lencsék végzik el ezt a feladatot. A technológia már megy ki a divatból, hiszen itt van helyette az aktív szemüvegek trükkje: itt hol az egyik, hol a másik szemet takarja le a szemüveg, s ezzel szinkronban felváltva jeleníti meg a tévé a megfelelő szemnek szánt képet. Sokkal ígéretesebb, merthogy nem igényel speciális szemüveget az autosztereoszkopikus képalkotás: ennél a képernyőn minden pixelt megdupláznak (a pár egyik tagja az egyik, másik tagja a másik képhez tartozó pixelt jeleníti meg), s a pixelpár előtt egy lencse úgy szórja szét a fényt, hogy bizonyos távolságból nézve a kijelzőt a két szemünkbe a kétféle kép jut el. Ez a módszer a sokaknak ismerős kacsintós pénztárcák logikáján alapul, de vannak hátulutői: csak bizonyos pozíciókból nézve működik. A legújabb, ma még csak kisérletinek mondható technológia a holográfián alapul - egyelőre drága és sokat fogyaszt, de ez valódi térhatású képet alkot, ami minden szögből nézve működik, és a néző sem lesz tőle tengeribeteg.
Ez pedig érdekesség :) Ha már Avatar 3D :)
Dobok egy linket is :)
http://origo.hu/techbazis/high.....dteve.html
Lesz folytatás, az biztos. 1,137 milliár ddollár után ne lenne a mai világban? Worthington amúgyis 3 részre írt alá, Cameron meg kezdetektől foga frencsájszban gondolkozott, ha sikeres lesz az első rész. hát az volt. Baromira.
nyilatkoztak olyanokat, hogy az Alpha Centauri rendszerben számtalan bolygó és Hold van még, bárhová vihetik a sztorit, nem kell feltétlen a Pandorán maradni. Valahogy én örülnék is neki, mert a Pandorás események folytatását csak úgy tudom elképzelni, hogy az emberek megint viszatérnek az ásványért, csak még többen. Azt meg már nehezen lehetne bevenni, hogy a na’vik ismét legyaknak minket.
Az Avatar mindenképpen egy jövőkép, a Föld pusztításának metaforája.
nekem tegnap volt szerencsém bejutni egy imax-os Avatar vetítésre és hát a több hetes várakozást némi csalódottság követte. A 6. sorból annak ia a jobb széléről néztem, a filmet és már az első képeknél feltünt hogy hát ez nem az anagyvásznas verzió lesz mint amit korábbi imax-es tapasztalataim után vártam. Szerintem csak épp hogy nagyobb képet kaptunk mint egy nagyobb moziteremben. És így minden oldalon látótérbe került a kép széle, ezáltal a 3D hatás sem jött át úgy mint ahogy teljes vászonnál. Plusz korlát a szemüveg is, aminek szintén zavaró a kerete. Amúgy a film így másodjára is lenyűgöző, csak sajnáltam hogy ennyire nincs kihasználva az imax terem adottságai.